27 octobre 2021 par Lyna
COP26
Chef de file de la diplomatie climatique internationale, l’UE ne dispose toujours pas d’une politique étrangère écologique. L’union devra modifier en profondeur ses stratégies géopolitiques si elle veut placer les impératifs écologiques au-dessus des autres intérêts.
À l’approche de la réunion de la COP26 à Glasgow, l’UE est passée à la vitesse supérieure dans ses engagements en matière d’action climatique et a fait pression sur les autres États pour qu’ils fassent de même. Afin de renforcer sa position de leader mondial, l’Union présente la politique climatique internationale comme une question de rattrapage par rapport à l’Europe.
Richard Youngs
Richard Youngs est membre senior du programme Démocratie, Conflit et Gouvernance, basé à Carnegie Europe. Il travaille sur la politique étrangère de l’UE et sur les questions de démocratie internationale.
Cependant, le bilan de l’UE est moins positif si l’on considère les éléments géostratégiques plus larges de la perturbation écologique. Et, chose cruciale, cette dimension de politique étrangère des défis environnementaux ne figure pas à l’ordre du jour de la COP26.
Si l’UE s’est fermement engagée à réduire les émissions de carbone, elle n’a pas encore élaboré de politiques permettant de faire face aux ramifications stratégiques des tensions écologiques dans le monde.
Malgré son leadership impressionnant dans certains domaines de l’action climatique, l’UE est loin d’avoir développé une politique étrangère écologique à spectre complet. En ce qui concerne le programme de sécurité climatique de longue date, l’UE n’a pas une histoire particulièrement bonne à raconter, juste une histoire un peu moins mauvaise que celle des autres puissances.
Green Deal
En effet, malgré toutes les mesures admirables prises par l’UE pour mener l’agenda mondial sur le climat, le bloc exporte toujours ce que l’on pourrait qualifier d’insécurité écologique. Le message habituel de l’UE sur les avantages de l’exportation de son propre cadre de politique climatique et de l’internationalisation du « Green Deal » européen ne tient pas compte de la manière dont l’Union européenne elle-même contribue à l’instabilité engendrée par les tensions environnementales.
Sur le plan rhétorique, l’UE reconnaît depuis de nombreuses années que les tensions écologiques nécessitent une approche plus ambitieuse de la consolidation de la paix et de la résolution des conflits. Les États membres ont récemment signé un autre engagement visant à relier la politique climatique et la résolution des conflits, une feuille de route pour 2020 visant à intégrer les facteurs climatiques dans la politique de défense de l’UE, ainsi que les lignes directrices de l’OTAN en matière de sécurité climatique.
Pourtant, malgré de nombreux documents et promesses de ce type au fil des ans, les interventions de l’UE dans les conflits et les missions de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC) ne comportent toujours pas d’éléments liés au climat et le rétablissement de la paix environnementale reste subordonné aux notions traditionnelles de sécurité. En effet, l’engagement européen dans les conflits et les contextes fragiles se réduit généralement à des formes d’engagement beaucoup plus minces.
Les intérêts commerciaux européens et le pouvoir réglementaire de l’UE sont toujours plus dommageables pour l’écologie qu’ils ne le sont pour les politiques climatiques mondiales. Et ce, malgré l’utilisation croissante par l’UE de clauses commerciales vertes et du futur mécanisme d’ajustement aux frontières pour le carbone. Le « Green Deal » européen véhicule l’idée que l’exportation des règles et des lois de l’UE constitue axiomatiquement une bonne politique climatique pour les autres pays, alors qu’en réalité, leur transplantation dans des contextes différents peut être profondément déstabilisante.
Une course géoéconomique
Pour les minerais critiques, moteur de la numérisation, aggrave la destruction de l’environnement, intensifie les conflits en Afrique et en Asie et aggrave les risques pour la sécurité : contrairement à la rhétorique habituelle des gouvernements, les transitions verte et technologique ne sont pas les deux faces d’une même pièce.
L’UE a souvent fait valoir que la mauvaise gouvernance politique est le facteur le plus profond qui amplifie les tensions liées au changement climatique et aux autres changements écologiques. Pourtant, rien ne prouve que cela ait renforcé le soutien de l’UE à la réforme de la gouvernance dans les pays tiers.
C’est plutôt le contraire qui est vrai : la part de loin la plus importante des fonds climatiques de l’UE va à des autorités gouvernementales dont la mauvaise gouvernance est une source d’instabilité sociétale. En ce sens, l’approche de l’UE en matière de transition écologique et d’adaptation au changement climatique peut sembler curieusement apolitique et non stratégique.
Alors que l’UE et ses États membres ont augmenté leurs engagements financiers en matière de climat, le financement de l’adaptation reste à la traîne par rapport à l’atténuation et est loin de répondre aux besoins.
La Commission européenne
La Commission européenne commence maintenant à relier certains programmes d’aide climatique, conflictuelle et géographique. Elle commence également à intégrer le soutien social aux communautés locales dans les stratégies de biodiversité. Cependant, la plupart des projets d’adaptation de l’UE tendent à se concentrer sur l’endiguement défensif – tenir en échec les effets physiques du changement climatique – plutôt que sur les changements sociaux et politiques tournés vers l’avenir qui seront nécessaires pour gérer le stress écologique. Une grande partie de la politique européenne est orientée vers l’accès de l’UE aux sources d’énergie renouvelables plutôt que vers l’aide aux pays en développement dans leur régénération écologique.
L’UE a produit une analyse de premier plan, qui a permis de fixer l’ordre du jour, sur les implications du changement climatique en matière de politique étrangère et de sécurité. Toutefois, malgré la rhétorique habituelle selon laquelle le changement climatique supplante tous les autres défis en matière de sécurité, dans la pratique, l’UE accorde toujours une priorité bien plus élevée à d’autres crises sécuritaires plus immédiates.
L’Union européenne a certes des centaines de projets et d’initiatives en cours sur la sécurité climatique, mais il s’agit généralement de collecter des données, de favoriser le dialogue, de déployer des conseillers en environnement, de former le personnel de l’UE, de soulever des questions dans les organisations internationales, d’améliorer la surveillance des conflits, etc. Il s’agit rarement de mettre en œuvre des changements politiques tangibles.
Stratégie de L’union Européenne
Pour être à la hauteur de ses propres discours et avertissements, l’UE devrait mettre en avant une compréhension plus stratégique du climat et des questions environnementales au sens large. Elle devrait passer d’une maîtrise relativement superficielle et bancale des impacts du changement climatique à des engagements de politique étrangère plus ambitieux, capables d’étouffer l’instabilité d’origine écologique dans le système international. Cela impliquerait des choix difficiles et une volonté de mettre de côté d’autres intérêts.
Pour l’instant, l’UE a montré une volonté limitée de faire des choix difficiles. Au contraire, elle s’est contentée d’ajouter des initiatives utiles et discrètes en matière de sécurité climatique à ses politiques étrangères existantes.
Le discours de l’UE selon lequel le changement climatique agit comme un « multiplicateur » d’autres problèmes de sécurité implique qu’il renforce les logiques de politique étrangère existantes de l’UE. En réalité, les crises écologiques soulèvent de sérieuses questions sur les conceptions existantes de l’intérêt stratégique et appellent à un changement qualitatif de la politique étrangère.
Quels que soient les titres des journaux à la fin du sommet de Glasgow, cette lacune de l’action extérieure de l’UE restera malheureusement sans réponse.
View all posts
Entrées similaires:
- Union européenne et politique allemande
- Prévention et solidarité volontaire mais efficace
- Les Nations unies et l’Union européenne demandent la libération immédiate des responsables politiques soudanais
- Arrêt historique de la Cour de justice des Communautés européenne !