Les préoccupations sécuritaires
Les préoccupations sécuritaires continuent de dominer l’agenda de la politique étrangère de l’Union européenne. Cependant, parmi les discussions sur les activités militaires russes dans les pays baltes et les investissements chinois dans les ports européens, se cache une menace persistante pour la sécurité européenne : la prolifération des armes légères et de petit calibre, telles que les fusils d’assaut, les pistolets, les mitrailleuses lourdes et les explosifs. Bien que les ramifications de cette prolifération soient moins dramatiques que l’agression russe ou les ambitions nucléaires iraniennes, le flux de ces armes en Europe occidentale et orientale, ainsi qu’en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est, continue de saper le désir de sécurité de l’UE, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur.
Le commerce des armes légères et de petit calibre continue de favoriser l’instabilité politique, de soutenir l’émergence d’organisations terroristes et d’alimenter le commerce de la drogue. Des cartels de la drogue d’Amérique latine vantant les mérites des mitraillettes aux milices antigouvernementales du Sud-Soudan brandissant des fusils d’assaut, l’impact de ces armes est non seulement mondial mais aussi transversal. En raison de l’utilisation de ces armes dans le cadre d’activités violentes et illicites, l’UE a tout intérêt à empêcher leur commerce, mais le rôle qu’elles jouent dans le terrorisme est encore plus important.
De 2010 à 2020, ces armes ont été utilisées dans plus de 85 000 attaques terroristes, qui ont fait plus de 193 000 morts dans le monde. Entre 2010 et 2015, 50 % de toutes les morts violentes dans le monde ont été causées par des armes légères et de petit calibre. Si la majorité de ces violences se déroulent en Afrique et au Moyen-Orient, l’Europe n’est pas étrangère au terrorisme, les attentats de 2020 en Autriche et de 2015 à Paris étant des exemples récents de l’UE victime des conséquences de ces armes se retrouvant entre les mains d’acteurs illicites. La violence au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, quant à elle, est l’un des principaux moteurs de l’arrivée de réfugiés en Europe.
L’UE a pris plusieurs mesures pour atténuer la propagation de ces armes. En 2018, l’union a adopté une nouvelle stratégie de lutte contre l’accumulation et le trafic illicites, mettant à jour la stratégie initiale qui avait été adoptée en 2005. Individuellement, les États européens ont également joué un rôle proactif dans la lutte contre la prolifération. Chaque État de l’UE a ratifié le traité sur le commerce des armes, a approuvé l’instrument international de traçage et continue de financer iArms et iTrace, des projets qui visent à identifier les trafiquants d’armes potentiels et à suivre le transfert des armes détournées. En outre, 26 des 27 États sont membres de l’Arrangement de Wassenaar, l’organisation internationale chargée de lutter contre la propagation des armes légères.
Alors pourquoi ces armes se répandent-elles encore en Europe et au-delà ?
Cela tient en partie à la facilité relative de leur contrebande et à leur accessibilité générale. Les armes légères et de petit calibre restent le moyen le plus facile pour les acteurs malveillants d’acquérir le matériel nécessaire aux activités terroristes. Selon le Small Arms Survey, il y a plus d’un milliard d’armes à feu en circulation, dont la majorité est détenue par des acteurs non étatiques.
Mais il y a aussi l’argent. En 2017, l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm a estimé la valeur du commerce des armes à au moins 95 milliards de dollars par an. Avec cinq des dix premiers exportateurs mondiaux d’armes dans l’UE, la relation de l’Europe avec les armes légères et de petit calibre n’est pas aussi claire qu’il n’y paraît.
Les armes fabriquées en Europe ont été au centre de plusieurs conflits internationaux au cours des dernières années, qu’elles aient été livrées sous forme d’aide, comme lorsqu’en 2011, le gouvernement français a livré des armes aux rebelles en Syrie, ou qu’elles aient fait l’objet d’un commerce légal ou illicite. Une étude menée par Conflict Armament Research en 2016 a pu faire remonter directement à l’Europe les armes utilisées par l’État islamique.
On ne sait pas encore si ces armes européennes ont été vendues illicitement à l’État islamique par un fabricant d’armes européen ou si elles ont été récupérées par le groupe au lendemain d’une bataille. Toutefois, ce ne serait pas la première fois que des armes européennes se retrouvent entre les mains de mauvais acteurs à l’insu de l’État. Heckler & Koch, le plus important fabricant d’armes allemand et producteur du fusil d’assaut G36 qui équipe une grande partie de l’armée allemande, a été au centre de nombreuses controverses.
Selon les rapports de plusieurs gouvernements et organisations
Le G36 se retrouve dans les mains de rebelles en Libye et d’acteurs non étatiques géorgiens. Les armes Heckler & Koch ont également atterri dans plusieurs États visés par des interdictions d’exportation, dont le Mexique. Le gouvernement allemand a nié avoir eu connaissance de ces transferts, tout comme les dirigeants de l’entreprise. Que les rapports soient véridiques ou non, les possibilités de transfert illicite de ces armes vont croître à mesure que le marché des armes augmente.
Avec l’annonce en 2020 que des fabricants d’armes belges ouvrent de nouvelles usines de production au Maroc, il semble clair que les États membres de l’UE sont désireux de poursuivre l’expansion du marché – malgré les dangers qui l’accompagnent inévitablement. L’implantation d’usines en dehors de l’Europe limite l’efficacité des techniques de contrôle interne et crée des possibilités supplémentaires de transferts illicites, tandis que la simple mise en circulation de ces armes alourdit encore les mécanismes de traçage déjà mis à rude épreuve. Sans ressources supplémentaires, les systèmes actuels de surveillance et de contrôle perdront de leur efficacité à mesure que le marché des armes continuera de gonfler.
LIRE PLUS
Le président français Emmanuel Macron prononce un discours à Lens, en France, le 9 novembre 2018.
Personne ne fait des accords d’armement intéressés comme les Français
Les plaintes de Paris au sujet d’AUKUS sont remarquablement hypocrites compte tenu de l’histoire de la France qui vend des armes malgré les objections de ses alliés.
ARGUMENT | MICHAEL MORAN
L’UE doit adopter de nouvelles mesures pour lutter contre la prolifération des armes légères et de petit calibre. La nature nationale des transferts d’armes entraîne une dispersion des données sur la question, ce qui entrave les activités de surveillance que les mauvais acteurs cherchent à exploiter. Pour combler cette lacune, l’UE devrait chercher à établir un rapport annuel contenant des informations consolidées sur les transferts de cette catégorie d’armes au niveau des États, les ventes des fabricants d’armes à d’autres nations et, surtout, une liste des violations de la position commune de l’UE sur les armes légères.
Un rapport annuel renforcerait l’idée que l’UE surveille non seulement ses membres mais aussi les entreprises qui opèrent au sein du bloc, telles que FN Herstal, Fabbrica d’Armi Pietro Beretta et Rheinmetall AG. Le rapport devrait analyser les opérations de contrebande découvertes ou signalées et les armes européennes trouvées dans les zones de conflit.
La possibilité de nommer des entreprises et des États crée des coûts de réputation qui pourraient modifier les comportements illicites. Qu’il s’agisse de la menace d’une perte de revenus ou de sanctions, le fait de nommer ces entités et de leur faire porter le chapeau fournirait aux gouvernements les informations nécessaires pour reconnaître des modèles de comportement illicite et révéler des transferts d’armes inexpliqués qui pourraient nécessiter une enquête plus approfondie.
Le processus de dénonciation
Les États et des entreprises ne peut pas tout faire, car il dépend de l’importance que ces acteurs accordent à leur réputation. Bien qu’il ne soit pas idéal, ce processus peut servir de terrain d’entente jusqu’à ce que l’UE établisse un mécanisme d’application pour la violation de la position commune sur les armes légères et de petit calibre. C’est à l’UE qu’il revient de décider si l’application de ce mécanisme implique une interdiction temporaire du transfert d’armes, l’impossibilité de réaliser des ventes avec certains pays, des amendes ou des peines de prison.
D’ici là, si l’UE veut sérieusement lutter contre la propagation de ces armes, elle devrait commencer par créer des coûts de réputation pour les entités qui opèrent en dehors des objectifs officiels de la politique européenne de sécurité.
